【來論】新班底裡面“老面孔”居多的玄機隨著“七一”臨近，新一屆政府班底正在緊鑼密鼓地組建，這幾天，相信已經進入尾聲了。 在這份新班底名單中，應該有陳茂波、陳國基、鄧炳強等很多位“老面孔”會留任。此前，有人猜測的諸多“素人”已不在政府問責官員的考慮之列。 新班底，新作為，新變化──這是人們對新一屆特區政府的新期待。緣於此，不少人希望政府多一些“新面孔”。 這個願望合情合理。但轉念一想，按照李家超“以結果為目標解決問題”的邏輯，只要有“新變化”這個結果，至於是不是“新面孔”所為？其實并不重要。 筆者認為，無論“新面孔”還是“老面孔”，關鍵是要有“新作為”。從這個角度，也許可以洞悉新班底裡面“老面孔”居多的一絲玄機。
提升效能無暇“磨合” 李家超提出政綱的四大綱領，首先便是“提升政府的管治能力”。可以看出，他深諳市民對政府的管治能力認同度不高的感受，已經到了非要強化政府效能不可的時候了。 提升，就要講求效率。如果引進大批不熟悉政府運作規律的人士擔任問責官員，可以想象，這些人士與公務員隊伍的“磨合”就要耗費大量時間，畢竟問責官員不是立法會議員、不是社團領䄂、不是智庫智囊，這其中是有很大差別的。 李家超在政綱中提到，上任百日內，為指定的工作定下目標，訂立“關鍵績效指標”（KPI）；各部門檢視運作方式、行政程序及相關法例，以減省不必要或重複的環節，這是借鑒了企業管理的經驗。 他還提出，強化應急能力，增設新政府“動員機制”，這是借鑒了紀律部隊的做法。 試想，“新官”若對政府原有的運作方式不熟悉，很難短期內制定出契合實際的方案，要見到實效，不知何年何月。中央會等嗎？香港市民會等嗎？ 其實，特區政府管治能力存在的缺陷，中央和香港社會各界、廣大市民都看得很清楚，歷任特首和政府高官也心中有數。不是不可為，而是沒有下決心革故鼎新。新一屆政府成立，正是一個變革的契機。 不能認為“老面孔”就無法推進變革，提升管治能力。此事不能一概而論，還要看具體的人。 比如，現任財政司司長陳茂波，作風務實，為人低調，疫情爆發兩年多來，由他操刀的幾個紓困方案，符合香港實際，受到社會普遍好評。 此人熟悉香港經濟的“命門”所在，推進改革能够抓住要害、直奔主題，繼續為港理財，少了“磨合期”，效率和效果非他人可比。 “新思維”有多渠道輸入 “新面孔”可以帶來新思維。這是人們希望政府更多崗位“以舊換新”的最大理由。 其實，“新思維”固然重要，但獲取的管道很多，政府可以建立多項機制，引入更多“高參”。 行政會議就是最大的“高參”組織。《基本法》第五十四條訂明：“香港特別行政區行政會議是協助行政長官決策的機構。” 第五十五條訂明：“香港特別行政區行政會議的成員由行政長官從行政機關的主要官員、立法會議員和社會人士中委任”；“行政長官認為必要時可邀請有關人士列席會議。”對照《基本法》規定，可以看出這個高參組織還有強化的空間。 李家超在政綱中還提到：“廣泛吸納人才，加入政府委員會、咨詢架構等，壯大建設力量”；“邀請社會各界，出謀獻策，各司其職，共同解決問題，同時善用智庫研究能力，建構優質、多元的智庫生態，提升社會整體政策研究的活力。” 這些都是為政府引進“新思維”搭建管道。只要政府主動作為，輸入“新思維”的管道還可更多。 香港是一個多元的社會，市民對政府的批評之聲從來就沒有吝嗇過，有識之士的金玉良言也不少，新思維、好建議、真辦法從來都沒“斷貨”過。 即便是政府的“新面孔”不多，也有許多渠道可以向政府“輸血供氧”。 政府問責官員主要負責執行層面的事情，最重要的是兩點：一是要有謙卑的心態和坦蕩的胸懷，能虛心傾聽、從善如流。二是要有超強的執行力，能以最快的速度把定下來的事情落實到位。 中央政府、涉港部門、政府高官、社會各界為何普遍對現任特首辦主任陳國基印象良好，他的最大優點就是待人和顔悅色，辦事虛懷若穀，擅長未雨綢繆。 我們再看，市民對政府不滿之處頗多，排在前幾位的并非“缺少新思維”，而是“不接地氣”、“不聽民意”、“做事缺少統籌”、“慢半拍”、“考慮不周全”等等。特別是抗擊第五波疫情的初期，這些弊端表現得尤其明顯。 最重要是更新理念策略機制 一個團隊能力如何？關鍵取決於理念、策略、機制和人才。但理念、策略、機制的重要性在人才之上，如果前三者出了問題，有再好的人才也用不上。歷屆特區政府的弱項恰恰是在這裡！ 有市民曾舉例說明政府辦事效率低下的表現，稱許多後巷有廢棄電單車，對行人造成阻礙，這事看似簡單，處理起來卻不容易。 有車牌的要通知警方、運輸署；無車牌的等同垃圾，就通知食環署；如果後巷小道有業權屬於政府的話，就要找地政署、私人大廈的法團，甚至民政署亦都牽涉在內。 公務員做事的理念是“程序至上”，導致流程繁瑣；政府官員缺少提升效率的策略，按部就班；政府部門之間沒有建立協調合作的機制，配合度很差。三個方面都有問題，導致辦事效率一直不能提升。 李家超在政綱中提出，加強政府的統籌能力，并在新班底中設立3個“副司長”，便於統籌各部門幹好同一件事情。 比如，涉及住房問題的公營房屋項目行動工作組、土地房屋供應統籌組，都由司長級官員領導。這些都是從理念、策略、機制上補齊短板。 一旦找準癥結所在，解決問題的思路正確，與“新面孔”相比，“老面孔”諸事輕車熟路，效率會更高。 因此，像陳茂波、陳國基、鄧炳強等人留任，不失為一個多贏的好選擇。類似“能幹事”的“老面孔”在管治團隊中再多一些，中央、市民都喜聞樂見。 李家超早前接受香港中通社專訪稱，公務員整體有效率、有能力，但被繁複程序綁住了。可見，重要的不是換人，而是換理念、策略和機制。這也可以解釋李家超新班底裡面“老面孔”居多的主要原因。 （作者為港區全國政協委員，香港新時代發展智庫主席，暨南大學“一國兩制”與基本法研究院副院長、客座教授屠海鳴） 【編輯：刘春】
|
