深度訪談：美國民主衰落，出路可能在此香港新聞網1月15日電 美國總統拜登1月11日在佐治亞州發表演講，呼籲國會盡快通過《自由選舉法案》及《約翰·劉易斯選舉權促進法案》這兩項與投票權相關的法案。拜登總統並宣佈，為了通過這兩項法案，他支持參議院改變關於“議事阻擾”的規則。拜登稱，這些努力是為了保護美國的民主。 修改參議院議事規則，真如拜登所言，可以挽救衰敗中的美國民主制度嗎？美國民主的出路，究竟在哪裡？ 對此，香港中通社1月12日訪問了美國北卡大學榮休教授、澳門大學傳播系講座教授趙心樹。全文如下：
圖為美國北卡大學榮休教授、澳門大學傳播系講座教授趙心樹 中通社記者：美國參議院的“議事阻擾”規則，是否類似於香港立法會中的“拉布”？ 趙心樹教授：兩者幾乎是一樣的。事件的背景是這樣的，目前民主黨人在參眾兩院掌握了微弱多數。目前看，今年11月中期選舉時，民主黨很大概率至少會輸掉參議院，弄不好眾議院也會輸掉。這將影響到一個更長期的問題：很多州都在以各種方式限制窮人、新移民、有色人種參與投票，增加他們投票的困難。這些被各種條件攔住的人，傳統上大多是民主黨的支持者，民主黨希望增加他們參加選舉的機會。因而民主黨希望在聯邦層面通過選舉權法案，阻止各州對投票權的限制。 不過，要通過這些法案，首先需要參眾兩院都過半數通過。但共和黨人不幹，要拖到中期選舉之後，但到那時，法案要通過的難度將更大。 目前民主黨仍掌握著參眾兩院的多數，參議院議事規則中有一條，少數派唯一可以阻止投票的方式，就是“拉布”，即安排人員輪流、不間斷地發表冗長講話。 由於此事對共和黨而言也是性命攸關，涉及根本的投票選民構成問題，兩黨勢必都將劍拔弩張，願意花大本錢來尋求勝利，不願妥協。共和黨料將不斷“拉布”，因而目前民主黨拜登政府希望修改議事規則，來助力法案通過。 中通社記者：共和黨推動這一系列計劃，面對的阻力大不大？ 趙心樹教授：修改議事規則一事比較微妙，因為當前的議事規則對少數派共和黨有利。但風水輪流轉，民主黨能確保自己永遠是微弱多數派嗎？若下一次民主黨成為少數，難道要再設法恢復“議事阻擾”規則嗎？ 因而相信民主黨內，也未必人人讚成修改議事規則。加上共和黨若團結一致，要修改議事規則也並不容易。 中通社記者：在衝擊國會山事件後，外界普遍質疑美國民主正走向衰落。此次若修改“議事阻擾”規則，對於美國的民主制度而言，影響是正面還是負面的？ 趙心樹教授：議事規則的改變，對美國政治生態而言，是一件大事，不比投票權本身小。兩者都是牽涉到政治權利的問題。 當前美國的選舉制度，說到底是“打鉤制度”。不管是選民投票選出候選人，還是議會決定是否通過法案，都是在“打鉤”。“打鉤制度”並非完全民主的，我認為可以稱之為“亞民主”或“半民主”。 “亞民主”有一個附帶的問題——最後勢必造成兩黨佔主導地位的現象。“打鉤制度”將原本五光十色的各類人群，通過選舉制度不斷重複，最終大致分成兩個人群。互聯網選擇螺旋則更加劇了這一過程，將兩個人群推向極端，將中間派硬推到兩個集團中去。當前美國社會撕裂的根源之一，就是選舉制度。 可以說，美國的失敗是“亞民主”的失敗，而未必是民主的失敗。因為美國仍存在有法治精神、自由、平等觀念等。 美國的制度中，確實存在著難以解決的問題。因為美國國內在觀念上並未意識到制度是可以改進的，沒有意識到病根其實在內部，他們反而去試圖從外部找到一個敵人。 歷史上，在與法西斯德國、蘇聯等極權制度競爭時，在美國的“亞民主”加上精英階層尚留有紳士精神的情況下，美國的制度還曾顯示出優勢。時至今日，美國的外部對手已不是蘇聯那樣不顧百姓死活的極權體制，也不是希特勒那樣窮兵黷武的競爭對手，美國的“亞民主”體制中民主成分的優勢便不再明顯，缺點反而愈發明顯。 若此時美國改變議事規則，則向所謂“多數暴政”的方向又進了一步。所謂“多數暴政”指的是只要一方人多，就可以完全不考慮餘下49.99%的人的利益。“議事阻擾”規則可以保證多數派不能在每件事上都達致“多數暴政”。但“議事阻擾”規則也有嚴重缺陷，在美國也好，在香港也好，其中一大缺陷是，防止“多數暴政”，就可能走向“少數暴政”，少數派可以阻止重要議題的推進，讓議題永遠拖延下去，甚至令議會幾近癱瘓。 若“議事阻擾”規則改變，即“少數暴政”變為“多數暴政”，仍不能徹底解決問題，仍是在“打鉤制”的圈子中。而當大家意識到“多數暴政”的問題，鐘擺可能再度擺回來。因而，若不改變根本的黑白兩分的“打鉤”投票制度，這一問題仍無法得到很好解決。 我主張選舉制度要徹底改變為“計分制”，這樣可以考慮全體民眾的意見。“計分制”鼓勵大家盡量找到妥協雙贏的方案，並首先去考慮雙贏的方案。若在一些重大問題上一時難以找到妥協方案，可以先放一放，未必立即要按照51%人的看法去執行，可在另一個可達到雙贏的議題上多花功夫。 中通社記者：“計分制”具體要如何操作呢？ 趙心樹教授：當前國會內，某一事項的投票法案草案只能有一個，議員們選擇“行”或“不行”。若要修改草案，需要事先談判，然後經過一系列修正案，看能否有50%的人投票讚成。 而“計分制”不需要這樣一次次的投票，應該是將所有方案放在桌上被同時打分，最終平均分最高的方案可以勝出。這樣一來，所有方案的提出者，都有動力去爭取更多人的支持或不反對，讓方案對所有人來說是共贏的。 同樣的，“計分制”下也不再是兩黨主導。因為當前形成共和、民主兩黨主導的局面，主要是因為“打鉤制”下，若出現三群人，其中兩群理念相近的人就將面臨分票局面。兩極分化就是這樣造成的。 若使用“計分制”，民主黨推出10個、15個候選人都沒有問題，我可以給張三打10分，也可以給李四打9.5分。這一機制下，所有候選人都要想盡辦法找到一個爭議少、共贏的議題。 這種政治制度將令所有人的心態改變，整個政治生態也就改變了。 中通社記者：此次拜登政府的這一番努力，對於今年的中期選舉和2024年大選，能有多大幫助？ 趙心樹教授：相信這對於日後的選舉，沒有什麼影響。一方面修改議事規則難以成事，另一方面有關投票權的法案也未必能通過，並非所有民主黨人都會支持，南方的部分民主黨人對於投票權問題仍較為保守。一般的美國老百姓對於兩者的間接關係也並不太了解。（張婕舒） 【編輯：張婕舒】
|
