黎智英欺詐罪成判囚5年9個月，美媒竟質疑“判刑過重”？香港新聞網12月13日電 香港壹傳媒集團創辦人黎智英因欺詐罪被判刑5年9個月後，美媒竟稱“判刑過重”，恐影響香港營商環境？ 黎智英及壹傳媒前行政總監黃偉強，涉嫌隱瞞業主香港科技園公司，容許力高顧問公司使用蘋果大樓，違反租契。經審訊後，黎智英兩項欺詐罪成立，被判有期徒刑5年9個月。 判決結果出來後，先是美國國務院發言人普賴斯在推特發文，妄言判決“既不公正也不公平”；13日，美媒也跳出來幫腔，聲稱“判刑過重、影響（香港）營商環境”。
（香港中通社圖片） 據美媒報道，40多歲的旁聽人潘小姐受訪時擔憂，此次判刑或會影響香港的營商環境。 “你說營商環境各樣，我想‘走資’這些事情已經不是第一日聽到，就是覺得資金留在這裡其實都不安全，個人留在這裡都未必安全，所以才會有這麼多人移民。”不過，對於自己“不移民”的原因，潘女士就稱，要留在香港見證這裡的轉變。 化名譚美德的時事評論員亦對美媒抱怨，刑期“比想像中重”。稱同類型的欺詐案例不多，黎智英欺詐案的判刑可能成為一個案例。 “可以見到的資料就只不過是佔用(蘋果日報大樓)的地方相當之小......都判到這麼重的話，日後意味所有同類型案的刑罰非常之重。”譚美德憂心，這或對香港的商業運作模式帶來很大影響。 那麼，判刑真的過重嗎？ 根據區域法院判詞，法官列出黎智英6項加刑因素，包括首項控罪橫跨逾17年，由1998年4月至2015年12月；力高作為黎智英的私人公司，搬到集團所在地即8號處所，不僅租金得到優惠，其營運方便度，租約年期的確定性和租金加幅程度都有保障，這些無形利益因素難以在租金估算上量化。 判詞又指，事件曝光後，有10多間公司的註册地址或實體辦公室從8號處所搬走，推論是該等公司無牌佔用上述處所。法官批評黎智英利用傳媒機構作為“保護傘”，導致科技園不敢貿然行事，更遑論突擊巡查。 判詞指，黎智英并非單獨犯事，而是聯同相關時段力高的其他董事及處理牌照事宜的人犯事，這是一項有計劃、有組織及年代久遠的欺詐行為。且由始至終，承租人均沒有把力高的名字放在大堂水牌上。科技園職員每6個月巡查一次，每次均由承租人職員引領。期間，沒有人告知科技園職員力高的存在。 黎智英在背景報告中形容自己只是壹傳媒的董事局主席及董事，認為難辭其咎的人應是集團的總營運主任；又說不需要求情信，亦不需要求情。法官稱，這反映黎智英沒有一絲一毫的悔意，這些雖不是加重刑責的因素，但也不構成減扣刑期的基礎。 在考慮到一系列因素後，法官判處黎智英5年9個月有期徒刑，同時罰款200萬港元、禁任管理層8年。 可見，判刑合情合理！ 因此，在美媒試圖“帶節奏”的報道下，有香港網友直接開懟，稱黎智英被判5年9個月是“罪有應得”。也有人質疑美媒有關報道是對黎智英的罪行“輕描淡寫”。 而美媒所謂“判刑過重，影響營商環境”的言論，有網友揶揄稱，“影響就是宵小（指行動鬼祟的小人）重判，投資者更有信心了”。 “劫匪去銀行打劫幾百萬，犯案時所佔用銀行的空間面積都佔不到千分之一，法庭可否輕判？”還有一些網友直指美媒引述的“評論”離譜，并質疑其持雙重標準—— “2019年暴徒打砸燒的時候，怎不見美媒發文擔憂亂港行徑影響香港的營商環境？”
（製圖 劉春） 特區政府前新聞統籌專員馮煒光也發文稱，誠如陳官在判詞所言，“這是一項有計劃、有組織及年代久遠的欺詐行為”。因此，“小黃人好、美國政府好、美國議員也好，收聲吧！不要再偷換概念，轉移視線了！弱弱一問，你美國政府可以容忍有人21年來蓄意欺詐你的下屬機構，然後你美國政府會把這人立即釋放嗎？” 勿以善小而不為，勿以惡小而為之！黎智英同意大量控方案情，判詞亦列出6項加重刑責因素。在此情形下，美媒還質疑“判刑過重”不過是徒增笑料罷了。 更何況，美國非政府組織“世界正義工程”發布最新法治指數，香港位居第22，比美國還高4個名次。試問，美國怎好意思對香港的法治指指點點呢？ 【編輯：刘春】
|
