黎智英獲准聘英國律師為何引發爭議？香港新聞網11月29日電 亂港黑手、壹傳媒創辦人黎智英被控涉嫌違反香港國安法，獲準聘用英國御用大律師Tim Owen來港為其辯護引發持續關注和爭議。 香港律政司不服決定，多次上訴，終審法院3名法官於11月28日頒布書面裁決拒絕申請。這意味著英國御用大律師Tim Owen獲准繼續代表黎智英。
圖片製作：汪彥希 綜合報道，新民黨副主席、立法會議員容海恩表示，國家安全是各級法院都必須遵守的前設，並將之放在第一位。因此，讓海外律師參與國安法案件，違背國安法防止外部勢力干預香港事務的原則，更有外洩國家機密之虞，律政司有關理據合法合理。 港區全國人大代表、立法會議員陳勇表示，裁決結果顯示司法機關並未考慮香港國安法的立法原意及主旨，行為失職，審判結果令人失望和憤怒。 工聯會會長吳秋北表示，對於終審法院一意孤行，繼續讓黎智英聘用英國大狀抗辯，感到非常失望。認為案件明顯涉及嚴重的國安漏洞，法院本應意識到，並主動在此案中維護國家安全。 華潤創業研究發展總監、選舉委員會委員葉文斌認為，當初香港國安法立法有兩大背景，第一是黑暴，第二是外部勢力干預，所以香港國安法明文禁止境外或外部勢力干預香港事務；如今終審法院讓英國的御用大律師參與黎智英案的抗辯，客觀效果就是在法庭為外國勢力“打開大門”，難怪市民反應大、怒氣多。 原全國人大常委會委員范徐麗泰則指，以普通人角度分析事件，律政司提出新論點，導致上訴許可不獲批，這一結果符合根據舊有案例定下的原則，因此終審法院判決方面沒有錯。但與此同時，終審法院指律政司提出的論點十分重要，范徐麗泰表示，涉及國家安全案件，存在與外國勢力勾結的成分時，是否應該由一個住在海外、無香港執業資格的外籍律師參與案件，這是國際上不曾出現的現象，因此認為終審法院的判決結果雖然沒有錯，但是有違國際慣例。 28日晚，行政長官李家超按中央發出的公函，向中央提交報告，並提請全國人大常委會就香港國安法作出解釋，就沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，可否以任何形式參與處理危害國家安全犯罪案件的工作作出解釋。 對此，香港大律師公會主席杜淦堃表示，根據香港國安法，全國人大常委會有解釋權，有關權力應該審慎地行使。稱釋法無可避免會引起對香港法制的討論和批評，但香港國安法是相對較新的法例，希望國安法尚有不明確之處，未來可由香港法院釐清。 杜淦堃亦說，這次釋法與以往做法一樣，都是按現行機制處理問題，不認為此次事件損害香港的司法獨立。他又表示，香港有足夠的法律人才處理案件審訊，不認同事件會影響被告聘請律師的權利。杜淦堃又指，終審法院的判辭已表明，法院全力捍衛國家安全，公會堅信香港的法院和法律界會繼續履行維護國家安全的責任，維持法治，保障司法獨立。 基本法委員會副主任譚惠珠29日亦在一個電台節目中表示，特區政府一直很尊重法庭裁決，李家超作為特首及國安委主席，有責任推動維護國家安全的法制及機制建設，與法院審理案件是各司其職。 至於估計何時會完成釋法程序，譚惠珠相信會快，全國人大常委會將於12月底開會，如果將案件押後至明年審訊，估計人大常委會未必需要開臨時會議。 事件亦引發香港網友熱議。 有人對香港法院准許英國律師代理黎智英案感到不解，直言“香港是中國的香港，用英律辯護離譜。” 的確，這不是一個普通的案件，是顯示香港容不得任何境外勢力插手亂港的重要一案，亦是給一些仍在暗處的“不軌分子”的一個警醒。 因此，讓海外律師參與國安法案件，顯然違背了國安法防止外部勢力干預香港事務的原則，一眾有識之士及廣大的香港市民自然不會答應。 【編輯：汪彥希】
|
