如何看待美國高院裁定“平權行動”招生原則違憲？香港中通社6月30日電（記者 吳一帆） 一則美國最高法院對兩所名校哈佛大學、北卡羅來納大學的裁定引起全美教育界議論紛紛，又因美國高校是各國許多學生的留學目標，亦引發世界關注。當地時間29日，美最高法院以6票贊成、3票反對的投票結果，裁定這兩所大學基於“平權行動”的招生原則違憲，意味著長期以來，用於增加美校園少數族裔學生的招生政策被推翻。
當地時間2022年4月16日，第25屆哈佛中國論壇在波士頓哈佛大學舉行。圖為論壇開幕式現場。 據報道，非營利學生組織“學生公平入學”此前對這兩所大學提起訴訟，指控其非法使用種族原則，採用不同標準招生，尤其是對亞裔申請人設定較高的錄取標準，構成“反向歧視”，而對非裔美國人和拉丁裔美國人的標準較低。美最高法院裁定，兩校招生都違反了憲法的平等保護條款。 美媒分析稱，這一裁決將對美高校招生政策產生重大影響，白人和亞裔將從中受益，非裔和拉丁裔將受衝擊。 美國“平權行動”發起於1960年代，旨在改善受歧視群體的就業、教育和其他機會，提供一系列補償性措施。 美社會各方力量對高等法院此次裁定持兩極分化立場。由首席大法官撰寫的裁決書說：“長期以來，許多大學錯誤地得出一個結論，認為個人的試金石不是克服挑戰、培養技能或經驗教訓，而是他們的膚色。我們的憲法歷史容不得這種選擇。” 而美國總統拜登說，他強烈反對最高法院這一決定，“我們不能讓這個決定成為最後決定，美國仍存在歧視”。另一方面，前總統特朗普對該裁決表示歡迎，稱這一決定是“美國偉大的一天”。 哈佛大學發表聲明說，將遵守美最高法院的裁決，廢除具有種族意識的招生計劃。而在最高法院作出裁定前，斯坦福大學、加州理工學院、加利福尼亞大學等名校都曾簽署意見，表示支持“平權行動”。裁定出爐後，斯坦福大學校長直言“深感失望”。 香港中文大學教育學院客座教授、前課程與教學學系主任黃顯華30日接受香港中通社記者採訪時表示，美國最高法院這一裁定很難說是否完全合理。合理之處在尊重學生的學業水平為招生標準，具備平等性。 不過，黃顯華介紹，對於美國這樣一個多族裔社會，不同群體的出身基礎往往就不公平。1960年代，美國社會有一項影響深遠的研究：家庭和學校哪一項對人一生的社會發展影響更大？答案是家庭。 “這項研究表明，如果一個人出生的家庭從其幼時起就傳遞濃厚學習氛圍，家庭成員間的互動和諧有愛，這個人的為人處世會一生受益。”黃顯華說，許多非裔、拉丁裔美國人的家庭並沒有為他們提供生來“公平”的基礎。因為這些群體離婚、單親家庭的比率很高，家庭氛圍往往也不像亞裔、猶太裔美國家庭一樣重視教育。從這個角度看，美國基於“平權行動”的高校招生原則具備科學性。 這一招生原則自1960年代在美國廣泛實施，為何近年遭受質疑？黃顯華表示，其實近二三十年來，這一招生原則也頗受美國白人學生的質疑，出現過白人學生認為少數族裔錄取受“優待”而起訴高校的案例。而美國前總統特朗普宣揚白人利益，加劇了質疑“平權行動”的社會氛圍，對高校招生原則的這次質疑或與這樣的社會背景有關。（完） 【編輯：吳一帆】
|
