香港新聞網5月22日電（記者 王豐鈴）七大工業國集團（G7）峰會21日結束，在20日發表的聯合公報中，大篇幅聚焦中國，強調抵禦中國“經濟脅迫”，但要“去風險”而不是“脫鈎”。受訪專家直言，G7的涉華表述充滿矛盾，反映內部成員對華缺乏共識。G7固守冷戰思維和意識形態對抗，已淪為日薄西山的“老派俱樂部”。

G7  圖源：新華網

在G7聯合公報中，中國的名字被提及了21次。公報一邊稱準備與中國建立“建設性與穩定的關係”，而非“脫鈎”，一邊又稱G7正推進減少在關鍵供應鏈上對中國依賴的措施。公報除了反對改變台海現狀，又批評中國對其他國家和地區的“經濟脅迫”，在南海、香港、新疆、西藏和中國核力量等問題上再做文章。同時，公報又強調，G7的政策不是為了傷害中國。美國白宮國家安全顧問沙利文20日在廣島的記者會上亦稱，公報對中國“沒有敵意”。

中國外交部回應指，七國集團執意操弄涉華議題、抹黑攻擊中國、粗暴干涉中國內政，中方對此表示強烈不滿和堅決反對。中國外交部副部長孫衛東亦於21日召見日本駐華大使垂秀夫，就G7廣島峰會炒作涉華議題提出嚴正交涉。

在台灣問題上，G7公報重申對台基本立場沒有改變，包括所申明的一個中國政策。呼籲和平解決海峽兩岸問題。支持台灣在不需以國家為前提條件的情況下作為成員、在需以國家為前提條件的情況下作為觀察員或嘉賓對國際組織進行有意義的參與。

本屆峰會還邀集韓國、印度、澳大利亞與巴西等8國參與，被指在經濟及地緣上頗具拉攏與針對性，同時也透露出G7當前在全球GDP占比下滑至不到30％的困局。

如何解讀G7廣島峰會後的聯合公報？G7的涉華發言是否存在矛盾？G7能否拉攏與會國，針對中國達到圍剿效果？遼寧大學日本研究中心客座研究員陳洋22日接受香港中通社記者專訪，就一系列問題展開分析。以下是採訪答問：

1、這一公報，能否視為七國集團峰會一個共同的對華政策開始顯現輪廓，有媒體形容公報”宣告了新的對華政策的到來？反映G7內部形成了對華同一立場？

陳洋：此次G7聯合公報確實可以看作是七國集團在對華政策上的一個輪廓，宣告新的對華政策到來。因為，以往的G7聯合公報也都會涉及中國，但以往主要是以強硬為主，也就是要求中國如何如何、要求中國不要如何如何，但這次的聯合公報在“要求”中國的同時，也提出了“希望”，即希望強化與中國的合作，應對全球性議題等。

當然，今年G7聯合公報中涉華“既要又要”，其實反映出了G7內部在對華問題上仍缺乏廣泛且統一的共識，比如美日肯定是希望通過G7來加大對華遏制，但法德意可能還是希望強化與中國的合作，所以只能通過“既要又要”的表述，來最大限度地彌合各成員國之間在對華問題上的分歧，以此尋求獲得一個最大限度的“共識”。

2、這次公報，在台海問題上是否相對溫和？

陳洋：其實，在台灣問題上，我認為表述與以往并沒有太大的變化，還是強調了“台灣海峽的和平穩定至關重要”。但我認為，積極將台海內容寫入G7聯合公報的肯定是美日，而歐洲國家對台灣議題的關注可能并不是那麼強烈。當然，由於今年4月法國總統馬克龍曾就台灣問題進行表態，引來一些歐美國家的不滿，所以此次G7聯合公報中再次寫入台灣議題，實際也是變相在展現G7的“團結”。

3、為什麼公報要強調不是傷害中國？沙利文說沒有敵意，是什麼意圖？

陳洋：G7在聯合公報中強調不傷害中國，實際是一種欲蓋彌彰的說辭，為自身大搞“脫鈎斷鏈”、人為構築“小院高牆”進行狡辯。換句話說，通過一種混淆視聽的表述，來為自身的所作所為營造“合理性”，但究其本質還是在破壞全球產供應鏈穩定、大搞封閉排他的“小圈子”。

4、G7的涉華發言是否充滿矛盾？

陳洋：G7的涉華表述其實是充滿矛盾的。G7在聯合公報中，一邊對中國進行無端指責，一邊卻又希望與中國合作，應對全球事務，這看起來是很矛盾很扭曲。現在，G7的對華“既要又要”實際反映出，在多極化世界和國際關係不斷民主化背景下，G7仍持有陳舊思維和“迷之自信”，以對中國頤指氣使的指責和說教，既要中國“收斂”，又要中國“配合”，來營造G7仍是全球事務“領導者”和“教師爺”的幻象。

5、G7當前實力如何？能否拉攏與會國，對中國達到圍剿效果？

陳洋：G7是“富裕國家俱樂部”，在上世紀七八十年代的時候，G7在全球經濟的占比一度高達將近70%，但近年來伴隨經濟全球化，以及廣大發展中國家和新興市場國家的崛起，G7在全球經濟的占比逐年下降，其在全球事務中的存在感和影響力也不斷下降。與之相反，涵蓋發達國家和發展中國家的G20在全球事務的存在感不斷提升。對於當今世界而言，G7更像是一個日薄西山的“老派俱樂部”，固收冷戰思維和意識形態對抗。

作為今年G7輪值主席國的日本，邀請一些非G7成員國參會，如韓國、印度、巴西、澳大利亞，以及南太島國和“全球南方”國家。日本此舉主要有兩方面目的：

一方面，是謀求延續和提振七國集團的影響力。七國集團成員國均為發達國家，曾經在全球經濟的占比高達60%，但近年來隨著發展中國家和新興市場國家的崛起，七國集團在全球經濟的占比不斷下降，且全球影響力不斷下滑。時下，日本邀請印度、巴西等新興國家參加G7峰會，實際是借此來壯大聲勢，掩蓋自身聲量下降、影響力下降的事實。

另一方面，是謀求以G7為基礎打造新的“小圈子”。日本此次邀請參會的國家有一定的代表性。比如，巴西和印度均為金磚國家，印度還是上合組織成員國，越南是與中國一樣的社會主義國家，日本邀請這三國出席G7擴大會議，似乎包含了拉攏金磚國家/上合組織成員國的目的，以及挑動社會主義國家對立的目的。與此同時，近年來，在G7影響力逐漸下降的同時，G20的影響力逐漸提升，但由於在G20成員國中包含了中國與俄羅斯，美國、日本難以完全左右G20的立場態度。日本此次邀請的參會國家中，有不少是G20成員國，所以日本此舉旨在打造一個以G7為核心的、有別於G20的“小圈子”。

當然，日本的小算盤打得確實不錯，但實現起來卻異常艱難。在當前百年變局加速演進、疫後全球經濟復甦形勢不明朗的背景下，包括此次受邀國在內的世界大多數國家所普遍追求的還是和平發展、攜手并進、團結一致應對各種風險挑戰，而不是組建所謂封閉排他的“小圈子”、大搞意識形態對抗和地緣政治。因此，巴西、印度等發展中國家和新興市場國家領導人雖然受邀出席了G7擴大會議，但并不意味著他們就選擇“封閉排他”“集團對抗”。

6、本屆廣島峰會G7一味批評渲染中國議題，是否解決了自身的預期問題？

陳洋：其實完全沒有。實際上，仔細觀察此次前來參加G7廣島峰會的7國領導人不難發現，他們在各自國家都處於不受歡迎的尷尬境地。美國總統拜登苦惱於聯邦政府債務問題、英國首相蘇納克率領的執政黨在5月初的英格蘭地方選舉輸掉了上千個席位... ...《紐約時報》日前在一篇報道中就寫到，“每位領導人都面臨著不同的問題。最近的調查顯示，如果現在舉行選舉，蘇納克領導的保守黨將輸給工黨，特魯多的自由黨將輸給保守黨，朔爾茨的社會民主黨也難敵基督教民主聯盟。”所以，七國集團領導人在廣島一味地攻擊抹黑中國，實際上完全無助於解決自身所面臨的問題。

7、如何評價這次G7峰會？

陳洋：七國集團最初成立的目的是，協調西方宏觀經濟政策，為全球經濟發展貢獻動能，但近年來七國集團原本的經濟合作屬性逐漸淡化，軍事對抗色彩卻不斷增強。也就是說，七國集團忘記了曾經的“初心”，這實際也就不斷拉低了七國集團在國際社會的影響力。在當前百年變局、疫後全球經濟復甦不明朗的背景下，世界上七個富裕的工業國家的領導人，聚在一起沒有討論如何更好地推動全球經濟的復甦與發展、如何更好地助力發展中國家發展，而是圍坐在一起討論如何應對中國、如何將世界分裂成兩大體系和兩大市場，這著實令人感到遺憾。從這個角度而言，此次G7廣島峰會是失敗的。（完）