對話張文生：美眾議院“台灣國際團結法案”荒謬在何處？香港新聞網7月27日電（記者 王豐鈴）美國眾議院26日通過“台灣國際團結法案”，聲稱聯合國大會第2758號決議不涉及台灣，并將對抗“中國阻礙台灣參與國際組織的行為”。
美國眾議院 圖源：新華社 “台灣國際團結法案”由8名眾議員2月底聯合提出，修改2020年3月生效的“台灣友邦國際保護及加強倡議法”，26日獲眾議院以口頭表決方式通過。 法案聲稱，聯合國2758號決議承認中華人民共和國政府是聯合國內中國唯一合法代表，但並未處理台灣與台灣人民在聯合國或任何相關組織的代表權問題，亦“沒有在中華人民共和國與台灣關係上採取立場”，或包含任何關於台灣主權的聲明。法案要求美國在各國際組織中的代表，透過意見的表達、投票及影響力，“呼籲這些組織抵抗中國試圖扭曲有關台灣的決議、文字、政策或程序的作為”。 這已非美國會議員首次提出挑戰聯大決議的涉台法案。早在2021年4月，美國跨黨派眾議員便提出“台灣國際團結法案”，宣稱要支持台灣國際參與。台灣“中央社”評論指，多年來美國一直推動台灣“有意義國際參與”，但最大阻礙是“一個中國原則國際化”，美方因此另辟新戰場，挑戰中方對聯大2758號決議的詮釋，試圖把台灣與決議脫鈎。民進黨“立委”趙天麟宣稱，此次法案代表“正式觸及討論台灣在聯合國的法律地位”。 法案獲眾議院通過後，將送交參議院院會審議。根據美國立法規則，國會兩院通過同樣版本法案後，即能將法案遞交總統簽署後生效。 有評論認為，華府急欲修補美中關係，近期派多名高官訪華，中美關係稍有緩和跡象，中方還在對美方“聽其言、觀其行”階段，美眾議院就表決通過“台灣國際團結法案”， 橫生枝節，極不明智。 2758號決議重點是什麼？“台灣國際團結法案”錯在何處？美眾議院提出該法案意圖為何？國台辦海研中心特約研究員、廈門大學台灣研究院副院長張文生教授27日接受香港中通社記者專訪，就一系列問題展開分析。以下是採訪答問： 1、聯合國2758號決議重點是什麼？ 張文生：2758號決議是在一個中國原則基礎之上，解決中國的代表權問題，驅逐當時台灣當局蔣氏父子在聯合國的代表，恢復中華人民共和國在聯合國的代表權。在聯大決議之前，包括《開羅宣言》、《波茨坦公告》以及日本的投降條款等一系列國際法文件，都確認了中國對台灣的主權。1945年10月25日，中國政府已經正式恢復對台灣行使主權。中美建交時，美國也承認了台灣與大陸同屬一個中國，中國在聯合國僅有一個代表權。聯大這項決定之所以能達成，前提就是當時已經從法律上解決台灣的主權歸屬問題，承認了台灣是中國的一部分，兩岸同屬一個中國。所以聯大不能有兩個代表，否決了中國有雙重代表權的可能性。 2、美眾議院“台灣國際團結法案”是否曲解了聯合國2758號決議？ 張文生：美方所謂的“台灣國際團結法案”是賊喊捉賊，公開扭曲2758號決議。聯合國大會2758號決議當然解決了台灣的代表權問題。中華人民共和國政府在聯合國的代表，既代表大陸，也代表台灣。 3、美眾議院此時提出這一法案，意圖何在？是否“正式觸及討論臺灣在聯合國的法律地位”？ 張文生：美眾議院此時提出這一法案，意圖是為台灣當局在聯合國及其專門機構獲得所謂的席位開啟空間，對“台獨”給予支持，想支持台灣所謂的“主權”在國際上獲得支持和承認。這種干涉別國內政、分裂別國的手法，本身就是美國霸權主義的體現。 4、挑戰聯大決議的涉台法案並非美議員首次提出，這次提出能有什麼效果？ 張文生：美國的國內法無法干涉別國內政、破壞國際法的基本原則，中國在台灣問題上立場堅定，牢不可破，不會有任何妥協餘地，全球有近200個國家支持一個中國原則，美國不可能取得任何突破。若美國執意通過法案，糾集盟友對聯大施加影響，中國最後若無其他選擇也可堅決退出聯大。島內少數人拿著美國的稻草當令箭，恐怕最後要失望。 5、預計該法案最終會否通過？若通過，將給中美關係帶來多大衝擊？ 張文生：若法案最終通過生效，必然給中美關係的緩和帶來極大衝擊，中美關係的對立對抗恐會更加嚴峻。美國總統拜登此前已明確承諾“四不一無意”，其中就包括“不支持台灣獨立”，美國國務卿亦明確表態不支持“台獨”，美國國會卻反其道而行之，反映美國在台灣問題上政策矛盾，或許就是一半白臉、一半紅臉，對華採取兩面手法。這種做法無疑不利於中美關係的改善。（完） 【編輯：王豐鈴】
|
