啊！這？港中大學生會宣布解散，然後又“自我宣判”無權解散…香港新聞網11月9日電 香港中文大學（以下簡稱“港中大”）學生會早前拒絕校方獨立註冊要求，於10月7日宣布解散，但最近卻有學生質疑不合程序，並向港中大學生會屬下的司法委員會（以下簡稱“司委會”）提出“司法覆核”，尋求推翻解散決定。 這？又是什麽情況？
日前，港中大學生會司委會頒下所謂的“判案書”稱，學生會代表會或學生會聯席會議解散學生會的宣告“違憲”（註：原文如此）並且無效，學生會聯席會議應重啟學生會職務。 港中大學生會司委會指，《學生會章則》並無賦權學生會解散的權力，如果學生組織要解散，必須先舉辦會員大會討論修改會章，再經投票通過作實。 該司委會還稱，學生會代表會只有權力透過辭職，使全體代表人數少於10人，從而令學生會停止運作，但沒有權力解散整個學生會。 據公開資料，港中大學生會司委會，號稱港中大學生會的“最高司法機構”，負責處理所有學生會內的爭議，下設原訟庭和上訴庭，2017年成立。此次“裁定”學生解散無效的就是該司委會的原訟庭。 隨後，隸屬港中大學生會架構的《中大學生報》就此借題發揮，稱司委會僅以“宣布”方式作出裁決，若聯席會議不服從也不會有任何法律責任，變相肯定學生會仍然運作，“否定大學接管學生會屬下團體”，並指控校方“幹預學生自治”、“接管學生組織”雲雲。 無獨有偶，有“黃媒”則刊出港中大學生會前會長蘇浚鋒回應此事的報道。 在報道中，蘇浚鋒指司委會只是“盡其職能”，而他作為中大人，也不希望學生會解散。 他還說，校方要求獨立註冊，令學生會處於兩難狀態，不註冊就會“被迫”解散。而註冊之後，就要接受《社團條例》規管，認為即使早早註冊也不一定有轉機，“會有其他問題，有其他壓力，不知道會發展成怎樣。” 眾所周知，港中大之所以要求學生會獨立註冊，是因為學生會原候任內閣，無論是參選宣言、“政綱”，還是成員言行，都十分過火，甚至有觸犯《香港國安法》之嫌。 校方經勸喻及提醒後，學生會仍未澄清，才急忙“割席”，決定暫停為學生會代收會費，並要求學生會註冊為獨立社團或公司，自行承擔法律責任。 而顯然，學生會“心虛”，不願負責任，10月宣布解散。
值得注意的是，圍繞港中大學生會司委會能否處理學生申請，從而推翻解散決定，雙方有過爭議。 學生會代表會稱，司委會原訟庭作為學生會一部分，理應按照議案隨著學生會一同被解散，因此認為原訟庭對案件沒有司法管轄權。 而原訟庭表示不同意此說法，指有關問題正是案件的爭議點，以及原訟庭需要處理處理的事宜，代表會不能根據自己對“解散”的演繹，否定原訟庭對案件的管轄權。 “學生會也有法庭？”對於學生會司委會宣稱解散無效，香港網友表示“不解”，有跟帖則指出，這不過是自編自導自演罷了，“法庭啊，笑死人”。
“什麽叫違憲？什麽違憲由‘港中大學生會司委會’裁定？”
“其實是不是講解散決定‘違反會章’，內文所講的‘法庭’，其實只是一個學生評議會之類的組織！嚇鬼！”
還有網友表示，學生會自知可能違法要被追究責任，所以才宣布解散的，結果他們自己的司委會的一個所謂的“判案書”，就把他們打回原地，並調侃稱“負責的那班人出來受啦！”
對此，有評論表示，在學生會已經不存在的客觀情況下，學生會屬下的司委會居然還聲稱，解散學生會的公告“違憲”無效。作一個極不恰當的比喻，這就如同一個集團已經清盤，但被清盤集團下屬的企劃部、法務部卻聲稱依然代表集團行使所謂的權力。 評論質疑，所謂的司委會在學生會已經不存在的情況下，究竟憑借何種條款獨立運作裁決？皮之不存毛將焉附？無論是從法理邏輯還是公眾認知，都難以取信於人。 港中大則強調，各屬會向學生事務處登記乃過渡性安排，大學從無“脅迫”學生代表或“施壓”要求辭職或解散其組織運作，大學一直致力確保學生代表在校園生活中發揮其積極角色，前提是相關組織依法進行註冊。 【編輯：石欢欢】
|
