香港政論網紅“冼師傅”：反對成立量刑委員會存在謬誤香港新聞網1月29日電 就不少“修例風波＂案件判刑過輕引發香港社會討論是否有必要成立量刑委員會。政論視頻頻道“冼師傅講場”主講人冼國林近日發文指出反對成立量刑委員會的謬誤。 冼國林在香港、內地和國外擁有數十萬粉絲，是香港時事評論界的“網紅”。 冼國林表示，在普通法下，除了法例訂明之最高刑罰限制外，法官的權力可以說是近乎無限大。除高等法院(原訟庭法院)有陪審團去決定被告是否有罪之外，區域法院法官及裁判官一身兼多個職能，包括決定證供是否可以信納和為被告定罪及判刑。為免法官判案有偏差，普通法是要求法官在判案及量刑之時參考有關案例，這就是普通法引用先例的特色。 但冼國林指出，由於隨著年月增長，先例太多，加上可能手上案件大量積壓， 許多時下級法官就忽略參考先例的原則，而以主觀感覺判案。因此，同類案件如果由不同法官審訊，就會出現嚴重偏差的判刑結果，完全脫離判案應該 “一致性”或“穩定性” 的原則。 冼國林表示，如果覺得判刑過輕或過重，目前制度雖然可以要求原審法官自行重新覆核刑期，以及向上訴庭提出上訴，但要求原審法官自已覆核自已，成功例子絕無僅有，就算有，改變亦不大。 此外，上訴庭的設立是對有可能出現的錯誤判決進行覆核，避免對被告不公平。冼國林認為，雖然在港英時代至今它確實有對一些嚴重案件發出較明確量刑指引，但發出量刑指引並非它經常性工作及廣泛性對多項罪行發出指引，只在處理特殊案件時在判詞上說出 “如果將來法官處理同類案件應該考慮其嚴重性” 這些空泛指引，並未在判刑長短上有清晰指引。 冼國林認為，成立量刑委員會不單可改善法庭效率，增加公正性，法庭公信力及透明度，更可以防止有偏見的法官濫用權力。此外，進行上訴除了冗長的花費各方的時間及精力外，所需的法律費用亦非常昂貴，這些費用都可透過量刑委員會的設立，減少不必要的上訴而避免。 冼國林指出，美國遠在80年代已經察覺都各地法官判刑出現嚴重參差，除引起市民批評法庭司法不公外，亦浪費大量法庭時間處理不必要及瑣碎案件的上訴。因此，在1984年成立 “United States Sentencing Commission 美國量刑委員會” 定時根據社會治安情況對一些罪行發出刑期指引。此措施成立之後，由於法官在將被告定罪之後，只要判刑在指引範圍之內，社會批評法官判案不公的情況大量減少至近乎絕跡，亦大大節省法庭處理上訴時間。(完) 【編輯：liuhuiqiong】
|
